L'accord entre le Conseil et le Parlement européens sur la politique agricole commune est très diversement apprécié par les syndicats agricoles(FNSEA, CP, Modef).
La FNSEA estime que s'ouvre la voie à «des trilogues entre les trois institutions (Parlement européen, Conseil des ministres, Commission européenne)» cohérents avec la «culture du compromis» chère aux organisations agricoles. «La PAC, première politique européenne, est ainsi confortée dans son rôle de ciment de l’Europe», note le syndicat, même si l'enjeu des négociations à venir sera d'apporter «des améliorations au cadre réglementaire» témoignant d'une «ambition qui s’éloigne des flexibilités maximales recherchées par certains États membres, au profit de leurs seuls intérêts».
En revanche, la Confédération paysanne ne partage pas «l'enthousiasme» du ministre français de l'Agriculture sur «une PAC (qui serait-NDLR) plus verte mais surtout plus juste». Elle juge en effet que cet accord «part sur de très mauvaises bases» en tant qu'il «n'engage pas de redistribution des aides», qu'il met en avant les investissements plutôt que les changements de pratiques et qu'il «s'éloigne du caractère commun de la PAC en faveur d'une logique bien plus individuelle». La Conf' déclare donc «poursuivre sa mobilisation auprès du gouvernement français et des décideurs européens pour arracher une PAC ambitieuse, plus sociale et au service de la transition agroécologique».
Plus précisément, la Conf' pointe le refus de «l'aide à l'actif», la baisse du «paiement redistributif», le faible montant de «l'aide aux “petits agriculteurs”»; le surinvestissement dans «l'agriculture de prévision» et les «technologues numériques»; la priorité accordée de fait aux «assurances privées et (…) instruments de stabilisation de revenu». Seules mesures à trouver grâce auprès du syndicat: «la conditionnalité sociale (…) introduite dans le texte de compromis», ainsi que «des améliorations sur le texte de régulation des marchés (OCM*)» néanmoins encore «loin d'une régulation des marchés et d'une maîtrise des productions pour assurer des prix justes et stables aux paysan.ne.s.
Avis négatif également du côté du Mouvement de défense des exploitants familiaux (Modef), pour qui «ce duo (…) n’a tiré aucun enseignement de la crise économique, sociale, environnementale et sanitaire». Ainsi, le Modef réclame «un plafonnement (des aides directes-NDLR) obligatoire à 50000€/actif», que l'enveloppe «éco-régimes» soit maintenue à «30%», que les «aides couplées» soient attribuées en priorité aux éleveurs, que le «budget des aides redistributives» soit «porté à 20% pour la surprime des 52 premiers hectares». Enfin, il considère que le fait d'attribuer «30% de l’enveloppe (…) à des mesures pour les investissements et les outils de gestion des risques» est «dans la continuité du gouvernement européen de libéraliser les marchés, de relancer l’agroéquipement et investir dans l’agro-business».